2gusia (2gusia) wrote,
2gusia
2gusia

Categories:

Какой взять HDD, свежая статистика backblaze.com

Ребята из backblaze.com, делающие бабки на онлайн бекапе для простых смертных, и смело плюнувшие на маркетинговые заклинания производителей насчёт позиционирования дисков, опубликовали свежую инфу.

О симпатичных ребятах я уже писал, кратко - дисков у них десятки тысяч, почти все дешёвые, пользовательского класса. Они исходят их того, что любые диски - расходный материал и собирают статистику по поломкам, оптимизируя с учётом цены стоимость эксплуатации своего дискового (зоо)парка. Пока всё хорошо, но кощунники же покусились на святую корову маркетинга - они публикуют свою статистику!!!

В результате судя по комментам в блоге уже поимели судебный иск от почтенной компании Сигейт, да и вообще визгу со стороны карманом повязанных с продажами дисков милейших господ - аж временами уши закладывает. Что, в строгом соответствии с Эффектом Стрейзанд, приносит им немало новых пользователей. И за гениальное маркетинговое решение со всей этой статистикой им мой пламенный респект.

Но к цифрам.


Статистика темпа выхода дисков Backblaze из строя на 31 декабря, 2014



Название/Модель



  Ёмкость  



Число дисков



Средний возраст, лет



AFR



Интервал 95% достоверности

HGST Deskstar 7K2000
(HDS722020ALA330)

2.0 TB

4,641

3.9

1.1%

0.8% – 1.4%

HGST Deskstar 5K3000
(HDS5C3030ALA630)

3.0 TB

4,595

2.6

0.6%

0.4% – 0.9%

HGST Deskstar 7K3000
(HDS723030ALA640)

3.0 TB

1,016

3.1

2.3%

1.4% – 3.4%

HGST Deskstar 5K4000
(HDS5C4040ALE630)

4.0 TB

2,598

1.8

0.9%

0.6% – 1.4%

HGST Megascale 4000
(HGST HMS5C4040ALE640)

4.0 TB

6,949

0.4

1.4%

1.0% – 2.0%

HGST Megascale 4000.B
(HGST HMS5C4040BLE640)

4.0 TB

3,103

0.7

0.5%

0.2% – 1.0%

Seagate Barracuda 7200.11
(ST31500341AS)

1.5 TB

306

4.7

23.5%

18.9% – 28.9%

Seagate Barracuda LP
(ST31500541AS)

1.5 TB

1,505

4.9

9.5%

8.1% – 11.1%

Seagate Barracuda 7200.14
(ST3000DM001)

3.0 TB

1,163

2.2

43.1%

40.8% – 45.4%

Seagate Barracuda XT
(ST33000651AS)

3.0 TB

279

2.9

4.8%

2.6% – 8.0%

Seagate Barracuda XT
(ST4000DX000)

4.0 TB

177

1.7

1.1%

0.1% – 4.1%

Seagate Desktop HDD.15
(ST4000DM000)

4.0 TB

12,098

0.9

2.6%

2.3% – 2.9%

Seagate 6 TB SATA 3.5
(ST6000DX000)

6.0 TB

45

0.4

0.0%

0.0% – 21.1%

Toshiba DT01ACA Series
(TOSHIBA DT01ACA300)

3.0 TB

47

1.7

3.7%

0.4% – 13.3%

Western Digital Red 3 TB
(WDC WD30EFRX)

3.0 TB

859

0.9

6.9%

5.0% – 9.3%

Western Digital 4 TB
(WDC WD40EFRX)

4.0 TB

45

0.8

0.0%

0.0% – 10.0%

Western Digital Red 6 TB
(WDC WD60EFRX)

6.0 TB

270

0.1

3.1%

0.1% – 17.1%

Кроме ссылки на Вику, напомню, что AFR - оценка вероятности того, что устройство сдохнет за год эксплуатации. Например, на пальцах если из 10000 дисков за 3 года сдохли 170, то AFR = 170/(10000*3) = 0.57%. А если за три месяца (сиречь 0.25 или 3/12 года) из ста сдохли два, то AFR = 2/(100*0.25) = 8% (на самом деле математически чуть сложнее, но для понимания годится)

Интуитивно понятно, что 170 на 10 000 - это надёжные данные. А 2 на 100 - нет, тк один больше, один меньше - и итоговая цифра сильно изменится. Поэтому ребята публикуют диапазон, в котором AFR окажется с вероятностью 95% (математику я даже немного помню, но от сомнительного искушения её живописания откажусь)

И что рядовому юзеру с этих цифр? Если диск один и без бекапа  - ничего, идти и убиться об стену. Выжившим - сделать бекап. Если данные дублированы и при вылете диска попадаем только на его замену - то можно сравнить выигрыш от покупки более дешёвого диска и проигрыш от большего числа его замен за срок службы. Ценник смотрим в своём магазине. Срок гарантии - там же. Не забываем учесть расходы на замену по гарантии и тот факт, что пришлют вам не новый. а мальца коцаный диск.

Выводы самих backblaze.com перевели на гигтамсе, я сделаю свои (надеюсь - адвокатов производителей не заинтересую)

Стабильность - признак класса.


Серые столбики - на протяжении 2013, цветные - 2014.


- HGST модель за моделью, что 4 года назад, что сейчас после поглощения, делают стабильно качественные диски. Как мы знаем - денег за них просят. По варианту использования backblaze более высокая надёжность не окупает эту цену, но если акция...

- Диски от WD существенно, в разы, чаще ломаются, причем особо подкачали 3-терабайтные, более чем удвоив вероятность выхода из строя по сравнению с прошлым исследованием. При этом от себя добавлю, что зелёных WD backblaze не использует - они по прошлым постам мёрли в их сценарии использования как мухи.

- Seagate демонстрирует у них и чудовищный разброс и местами жуткие абсолютные цифры надёжности. В частности же, 4 терабайтные Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000) выглядят весьма мило и закупили этой модели они столько же, сколько всех 4T HGST вместе взятых. Дешёвые они и вполне годной надёжности. Не то что 3T.

Я, кстати, сижу именно на ST4000DM000. Пока тьфу-тьфу, но со временем посыплются, куда деваться...Понятно, что при выборе я рыл что мог - но этой статистики не было, во многом угадал. Если же сейчас брать диски (а кто знает - может вы - не в России...), то может ST4000DM000 и взял бы, любую новую модель Сигейта я брать бы остерёгся. Пусть руки научатся мыть.

Ср заодно опыт камрада UMMS из Канады. Вкратце - из 18 ST2000DM001 за 2.5 года сдохли все.

Tags: backblaze, backup, nas, железо, маркетинг
Subscribe

  • Иноходец

    Садовник спросил у Эзопа - Почему за огородными растениями нужно ухаживать, а сорняки растут сами? - Потому, что одни для земли родные дети, а…

  • Простой и действенный способ продлить жизнь (но вам не понравится)

    Опубликована статья. "Castration delays epigenetic aging and feminizes DNA methylation at androgen-regulated loci" Причем не британскими, а…

  • Туплю

    В жару я тупею. :( То есть тело переносит вполне сносно (особенно если есть возможность холодного душа каждый час :) - а мозг сбавляет обороты.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments