2gusia (2gusia) wrote,
2gusia
2gusia

Categories:

Сигейт иль не Сигейт?

После публикации весьма годной статистики от backblaze, которую я позавчера обсуждал, у меня не выходит из головы один вопрос. В чём причина такого чудовищного разброса в надёжности дисков Сигейт, продемонстрированного в рамках этой статистики? Почему у остальных брендов ничего близко подобного нет?

И у меня есть догадка...

Даже не догадка, а я вспомнил, почему год с лишним назад я взял пачку именно Seagate ST4000DM000. Всё просто. Мой опыт эксплуатации (не такой большой, зато мой) научил меня предпочитать диски Samsung, и это при в целом скептическом отношении к этому бренду. Но незадолго до того бизнес по производству дисков Samsung был куплен Seagate. Выбирая диски я исходил из предположения, что выкинуть наработки корейцев они не должны были. А именно модель ST4000DM000 совершенно выбивалась из предыдущей продуктовой политики Сигейта. Плюс внешнее сходство, плюс несколько реплик на форумах...

Может быть я был прав, и ST4000DM000 - свет угасшей звезды, может быть ошибаюсь. Но, с одной стороны, в статистике backblaze большинство моделей Сигейт проявляет катастрофически низкую надежность. Если отмотать назад, была модель Seagate Barracuda Green (ST1500DL003) с AFR 120%, то есть диски вымерли, не дотянув и до года.

А с другой стороны, модель ST4000DM000 и ещё несколько - вполне приличные диски при работе в окружении backblaze. Вывод в том, что у Сигейта разные модели как небо и земля в смысле надёжности отличаются по причинам различий конструкции. Может тем, что они в девичестве Самсунги, может нет - но в любом случае не обычный Сигейт. Вот и ответ на гамлетовский вопрос из заголовка.

А вторая часть ответа в том, что теперь диск производства Seagate я куплю очень не скоро. Не Сигейт, в общем.


Tags: backblaze, nas, железо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments