Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Собянин пишет Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены, в основном, в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников.

Замечательно! С нетерпением ждём расследование преступной деятельности тех чиновников. Не все, глядишь, в Австрию уехали. Только вот, как понимаю, ворон ворону?

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
t0msa
Feb. 10th, 2016 10:24 am (UTC)
про ворон

У нас страна такая, действующий чиновник про бывшего чиновника только плохо может сказать.
Посадить - нет, а сказать просто обязан.

to sekundator
Захотите поделиться положительным опытом из жизни Белоруссии, будем только рады, порадоваться за братский белорусский народ.
Serghio
Feb. 10th, 2016 12:28 pm (UTC)
уж полночь.. тьфу, 8 комментов, а Германа все нету (неужели сработает)

Edited at 2016-02-10 12:28 pm (UTC)
volsh
Feb. 10th, 2016 10:25 am (UTC)
К сожалению, срок исковой давности истек. :) Даже если проведут расследование, то по результатам они даже уволить никого не имею права.
А вообще это, конечно, отмаза. Просто у Собянина был выбор: или 2 года "тянуть резину", для каждого объекта получая разрешение на снос, определяя, кому и сколько нужно заплатить, куда перенести и т.д. Либо наплевать на закон, снести нахрен, а потом уже 2 года разбираться. Пока на месте снесенных уже что-то строится. Т.е. по сути результат один и тот же, законные владельцы получат и полную стоимость и проценты и пени, в общем, в обиде не останутся, а город сносит убогие лачуги и строит на их месте что-нибудь приличное... Но, конечно, закон нарушен однозначно, а такое я одобрить не могу. :(
2gusia
Feb. 10th, 2016 10:35 am (UTC)
Исковая давность? это когда это нашим властям формальное несоответствие закону было препятствием? И уж точно не в происходящем сейчас.

Но и строго по закону никто не мешает всех поимённо назвать и пристально посмотреть на более позднюю деятельность. Что то мне подсказывает, что чёрного кобеля не отмоешь до бела - там найдётся на три пожизненных
volsh
Feb. 10th, 2016 10:40 am (UTC)
Если какие-то действия должен сделать суд (посадить то бишь), то несоответствие закону все-таки немного мешает :)
Думаю, как только у Следственного Комитета закончится работа по "разработке" текущих взяточников, они обязательно последуют этому совету. :) А пока там и без поисков очередь...
hrenov_drummer
Feb. 10th, 2016 11:53 am (UTC)
Тут в фейсбуке попадался разбор от практикующего юриста по Гражданскому праву. Говорит, что все было сделано по закону, и внесудебное решение о сносе в нынешних реалиях - вполне ок. Со ссылками на статьи ГК, комментарии светил Гражданского права и решения Верховного суда.

Хотя, чисто по-человечески, мне эти ларьки жалко. Удобно было.
volsh
Feb. 10th, 2016 11:58 am (UTC)
А можно ссылочку?
hrenov_drummer
Feb. 10th, 2016 12:03 pm (UTC)
Уф, еле нашел в этом сраном фейсбуке...
https://www.facebook.com/pacsvyatoslav/posts/1062075007177491
volsh
Feb. 10th, 2016 12:37 pm (UTC)
Мягко говоря, сомнительный текст. Вроде как действительно юристом написан, но при этом такие ляпы, что за голову хватаешься. Например, ни слова о ст.4 ГК. Строениям 90-ых глубоко плевать на все последующие изменения ГК - на правоотношения действует тот закон, который был в момент их возникновния. А тогда все было законно.
А заявление о том, что права на собственность на самостой нет даже если он зарегистрован в Росреестре - это воообще очень эээ... смелое заявление.
Еще шикарное толкование п.4 новой редакции ст.222. Типа суды уже не нужны, сносить просто так можно. При том, что там примым текстом написано ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О СНОСЕ самовольной постройки. И все. А для того, чтобы признать постройку самовольной по-прежнему нужно решение суда, о чем и намекает постановление ВАС.
Ну и самое прекрасное в конце: типа суды признали эти строение самостроем, но вынуждены были отказывать в иске из-за исковой давности. Так вот: нихрена. Достаточно почитать саму мотивационную часть. Суды признают, что по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ законодательству строение является самостроем, но т.к, право собственности возникло черти когда (когда действовали другие законы), то оспаривать его нельзя. Что совершенно правильно.
Короче, только с однм утверждением соглашусь: адвокаты у собственников и права хреновые...
hrenov_drummer
Feb. 10th, 2016 12:44 pm (UTC)
Не буду спорить, не специалист. Приходится верить уверенно оперирующему статьями ГК человеку.

А что там насчет постройки возле технических сооружений метро? Возле моей работы несколько павильончиков было, непосредственно примыкающих к венткиоскам. Так разве можно?
volsh
Feb. 10th, 2016 01:00 pm (UTC)
Отлично вас понимаю) Меня тоже не раз сбивали комментарии "специалистов". (К слову, себя я специалистом не считаю, т.к. давно уже отошел от практики в этой области) К сожалению, настоящих спецов очень мало и они не тратят свое время на комментарии: оно слишком дорого) Совет простой - не верьте никому)

Насчет техсооружений должнв решать технические специалисты. Но даже если нельзя, то это по новой редакции статьи. Т.е. ТЕПЕРЬ нельзя возводить. А старые признаются законными, но нарушающими действующие нормы. В этом случае власти могут :
а) Потребовать привести здание в норму
б) Потребовать сноса здания, если его существование несет опасность для жизни или здоровья людей.
Но и то и другое с маленькой добавкой "с выплатой полной компенсации согласно понесенным расходам"
ko4evnik_v
Feb. 11th, 2016 04:52 am (UTC)
Я думаю, аблокаты нормальгые, беспредел просто.
hrenov_drummer
Feb. 10th, 2016 12:07 pm (UTC)
И вот еще до кучи, как это делается "у них"
https://www.facebook.com/tanya.soll/posts/10208662525022556
ko4evnik_v
Feb. 11th, 2016 04:50 am (UTC)
Да шняга это.
Это неконституционные изменения, я уверен, что это отменят.
Человек может быть лишен собственности только через суд.
Собтвенность была зарегистрирована в егрп.
Это означает, что он считается законным владельцем - это признано государством.

Правильно выше пишут - через суд собственники получат компенсации (надеюсь).

Если этого не будет, то мы вступаем в эру революционной законности.
sekundator
Feb. 10th, 2016 05:53 pm (UTC)
Рашка, епта
Serghio
Feb. 10th, 2016 06:22 pm (UTC)
ну и слава богу, а то я уж начал бояться.
t0msa
Feb. 11th, 2016 05:15 am (UTC)
to all

АААааааа ...
Sekundator-a подменили, за него или автоответчик отвечает или жена.
Отвечает не по теме и односложно.

P.S. Такое гавно потеряли, как же мы без клоуна теперь?! :-[
ko4evnik_v
Feb. 10th, 2016 08:55 pm (UTC)
Так там сроки давности привлечения к уголовной ответственности давно вышли.
Сроки давности по самострою, кстати, тоже.

Уж на что я ватник, но если исходить из инфы, что есть в открытых источниках, то это все - трэш и беспредел.
t0msa
Feb. 11th, 2016 08:07 am (UTC)
to ko4evnik_v

А почитайте по вышеприведенной ссылке как обстоит дело в цивилизованной Европе, в частности в Великобритании
poleznosti_13
Feb. 11th, 2016 06:04 pm (UTC)
"...к Собянину случайно попала карта, на которой было отмечено, где Лужков якобы зарыл сокровища своей жены – Елены Батуриной. Но в результате пожара в библиотеке ИНИОН, где хранилась карта, она пострадала, и там осталось только слово «под ларьком»."
t0msa
Feb. 11th, 2016 06:08 pm (UTC)
to poleznosti_13

:-D
Сами придумали или цитируете какой ресурс?!
2gusia
Feb. 11th, 2016 06:54 pm (UTC)
:)
( 23 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2023
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com