2gusia (2gusia) wrote,
2gusia
2gusia

Category:

Куда бекапить-то, если дома - терабайты?

Старый анекдот в тему:
- Алло, у меня сдох диск, как восстановить данные?
- Что сказано в мануале на стр 3?
- "Делайте бекапы или пожалеете"
- Делали бекапы?
- Нет.
- Пожалели?
- Да.
- Работает как рекламируется.


Так вот мне внезапно жалеть не хочется. И RAID - не замена бекапу.А куда бекапить-то, если дома - терабайты?


1. Разделить данные по важности, невосстановимое копировать на внешние диски, в облако и пр. На то, что восстановимо - забить и не бекапить


Самый разумный вариант. И самый дешёвый. Прежде чем решать задачу - стоит убедиться, что решать её стоит. Именно для вас.

IMHO есть сомнения, что именно то, что мне интересно всегда будет доступно для скачивания. Может лавочку прикроют, может DPI введут - в Германии вон прикрыли же. Ещё важнее - раздачи, содержащие интересные меньшинству материалы, имеют тенденцию отмирать. Даже сейчас на большинство фильмов Лени Рифеншталь по паре десятков раздающих. А на Wizard of Oz 1939 года в BD раздающих аж три человека...

2. Арендовать облако


Лучший вариант для работы, вероятно. И для обычного пользователя с одним компом облачный бекап, вероятно, будет весьма разумным решением. Кстати, для домашнего сценария использования даже на терабайты и не запретительно дорого. Бекблейз и Крашплан стоят 60 баксов в год на комп. Вряд ли это позволит держать несколько терабайт, как бы "безлимитно" это не называлось. Но, к примеру, семейный крашплан стоит 150 баксов в год - на нём может и позволят. К сожалению, данные в облаке - они уже не твои. Не шифровать - стрёмно. Шифровать - дополнительная забота по хранению ключей. А случись что - не факт, что заберёшь, примеры банкротства облачных серверов были. Где-то скачивание стоит дополнительных денег (а куда ты денешься с подводной лодки). Ну и мне лично для решения частных, не рабочих, задач психологически ближе купить вещь и ей пользоваться, чем подписываться на сервис. Уж больно сладкоголосо на сервисы зовут...

3. На внешние диски



Для многотерабайтных объёмов - дорого. Для личных данных, которых скорее всего много меньше терабайта - IMHO самый разумный вариант. И этот вариант должен быть элементом любого сценария домашнего бекапа. Сам пользую.

Недостатков куча, особенно поддержание актуальности бекапа. Сомнения в надёжности дисков - уронить особенно если. Ну и хороший бекап носитель должен быть катастрофоустойчивым, то есть храниться за много километров от основных данных. С дисками как-то пытаться - можно. Не отвезти ли бабушке копию семейного фотоархива уже завтра? Чтоб не пришлось жалеть.

4. На второй NAS



Для многотерабайтных объёмов - ещё дороже. Хотя частично я такое создал, подарив родственникам в другом городе NAS на arm коробочку с полуторатерабайтным диском и активировав syncthing. Вот только в долгой жизни современных жёстких дисков есть всё нарастающие сомнения и фактически это - более продвинутый вариант предыдущего.

5. На ленту


По примеру корпоративных решений. Тем более, что вскрытие показывает, что фактически неограниченный по объёму бекап покупается по цене двух 4T дисков недорогой модели. Потому, что приводы по маркетинговой задумке производителей принудительно устаревают, новое поколение - раз в 2-3 года, при разнице больше 3 поколений нет совместимости устройств с архивами. По той же причина годные для домашних объёмов кассеты стоят вообще копейки.

Тем не менее у меня нет уверенности, что решение правильное и без подводных камней. Есть зато уверенность, что даже в худшем случае потеря неполных 300 баксов - не смертельна.
Tags: backup, lto, nas, железо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 44 comments