О мощности блока питания для NAS.

Эта запись является дополнением к размышлениям mikemac о блоке питания для NAS (домашнего сетевого хранилища) описанных в этом посте. В своё время при сборке домашнего дискового хранилища решил взять для него блок питания 350Вт, выбранный там. Тем более что пост интриговал вопросом "будет ли работать". Устоять и не попробовать было почти невозможно. :о) Изначально сервер планировался на 4 диска по 3.0Тб, с перспективой расширения до 8 дисков. То есть как раз, чтобы проверить прикидки mikemac. Блок питания этот юнитовый, не стандартный ATX, и оказался достаточно длинным и узким, в АТХ корпус не очень удобно вставал, но в итоге я его поселил под материнской платой matx на месте слотов расширения для atx матери.


Всё случилось как и было запланировано, по исчерпанию свободного пространства на NAS было добавлено ещё 4 диска, и всё вместе чудесно заработало на указанном БП как и было предсказано.
Наконец повесил на Seasonic SS-350M1U все 8 дисков. 6 зелёных WD, 1 красный WD и один Hitachi на 7200 оборотов. Процессор Athlon c TDP 65Вт, контроллер LSI 9211-8i. Полёт уже несколько дней нормальный, при этом диски и камень загружал по полной: одновременный старт, копирование, scrub и прочие элементы переезда на новый пул. Блок питания и правда хорош, единственное - немного длинноват, кабели выходят впритык к дискам, но всё поместилось. Так что ответственно заявляю, что для (по крайней мере "зелёных") восьми дисков 350 качественных ватт вполне достаточно.

Тут бы и конец истории, но прошло ещё 2 года, за которые дисковое пространство вновь было исчерпано и встал вопрос расширения. Портов на контроллере и материнке свободных ещё было 6 штук. Корпус дешёвый, железо тонкое, за счёт этого он легко расширился. С помощью кусачек, шила, плоскогубцев и дисковой корзины Procase 5T3-3T5 удалось запихать ещё 5 дисков. Пространство под штатный БП ещё осталось свободным. Добавились четыре TOSHIBA HDWA130 и один WD Blue 3,0Тб.[Так получилось.]Изначально думал добавить лишь 4 тошибы, но у одного из купленных дисков я сломал разъём sata, по гарантии его было уже не поменять и я купил вместо него WD. А потом разъём удалось таки склеить (этот клееный диск ещё потом показывал только четверть объёма, но с помощью программы hdat удалось привести его в чувство).Итого образовалось 13 дисков.

С блоком питания же было два варианта: замена на более мощный или установка второго в параллель, например Seasonic SS-250M1U. Но сначала конечно захотелось попробовать всё завести на том что есть. Недостающие разъёмы взял от переходников molex->2sata, подпаял к БП параллельно к штатным sata и получил нужное количество хвостов.

[Неинтересные подробности.]Так как даже с переходниками molex->2sata больше 8 разъёмов sata на этом БП не получить, а ветвить сильнее через переходники molex->2molex посчитал совсем ненадёжным, просто взял ещё переходники molex->2sata, отрезал молексы, зачистил у БП посерединке провода с разъёмами sata и подпаялся к ним. В итоге получил 14sata разъёмов. Когда образовался 13ый диск пришлось таки воспользоваться переходником molex->2molex. Знаю что плохо, многовато выходит соединений, но молексы довольно надёжны а мощности небольшие, паять уже желания нет.


Итог. Оно спокойно стартует и весело работает. Идёт переезд на новый пул. И всё это на блоке питания мощностью 350Вт.


Я это к чему. Я не призываю, конечно, так извращаться с перепайкой и прочим, но должен заметить, что, похоже, народ использует сильно переразмеренные блоки питания.
Вообще для самодельных NAS рекомендуется использовать достаточно качественные блоки с раздельной стабилизацией, и обычно такие соответствуют какому-либо из сертификатов 80 PLUS. Эти сертификаты требуют определённого КПД при разном уровне нагрузки: в 20, 50 и 100%. Это приводит к тому, что нагрузка менее 20% выходит из проверяемых параметров, и в результате типичный график КПД подавляющего числа БП выглядит как то так:


При нагрузках ниже 20% идёт падение КПД, и на 10% мощности КПД может легко просесть также на 10% ниже заявленного.
В принципе это не так важно в общем случае. В моей не самой экономичной сборке стоит процессор с TDP=65 ватт. Возьмём реальное потребление по максимуму ватт 60. В NAS он почти всегда не загружен и теплится на 400-1000МГц от 3600 штатных. То есть потребляет ~12 ватт. Контроллер ест 7-15Ватт. "Зелёные" hdd toshiba 4-5,5Ватт. Плюс материнка, плюс сетевая, плюс вентиляторы, вот под сотню ватт c 8-10 дисками и набежит. То есть 500 ваттный блок питания можно использовать спокойно.
Но если, например, вы хотите собрать мало потребляющий NAS (а многие этим занимаются, даже с ARM экспериментируют), то тут ситуация другая. Современный интел вместо старенького амд потребляет раза в полтора меньше, уберём выделенный контроллер, сетевую, оставим 6 дисков и вместо тошиб возьмём более энергоэффективные WD, потребляющие для 3Тб диска 3,0Вт в простое и 4,1Вт при чтении/записи. И вот мы уже имеем потребление <50Вт для домашнего хранилища/торрентокачалки в устоявшемся режиме. И тогда даже на относительно маломощном по современным меркам 450Вт блоке питания мы в зоне 10% мощности. А при неактивности NAS и того ниже. Из отзывов камрадов по NASостроению ясно, что это не страшно, блоки питания устойчиво так работают, да и падение не то чтобы катастрофическое. Но если вам интересно энергосбережение, то можно ещё подумать, брать брать ли блок питания как это обычно принято - "с запасом". С учётом приведённого выше результата эксперимента, вероятно, стоит подбирать БП на более скромную мощность. Можно предпочесть не более мощный, а более качественный БП, для которого не будет проблемой возможная кратковременная перегрузка при старте (благо у NAS старт случается раз в год), зато всё остальное время БП будет работать в оптимальном режиме.