Традиционно считается, что для ZFS нужен мощный процессор. Это правда, вот только с 2001 года, когда началась разработка ZFS, технологии процессоров не стояли на месте. Можно вспомнить, что в 2005 г, когда ZFS впервые выпушена по открытой лицензии, супер-новинкой был процессор Intel Pentium D. Так что сегодня придётся специально потрудиться, чтобы найти x86 процессор, недостаточно мощный для использования ZFS. Для примера: в январе 2016 я запустил у родственников nas4free на ARM с гигабайтом памяти. По сей день успешно работает без обслуживания, качает торрнеты, раздаёт видео.




Q. ARM и другие не-x86 архитектуры?
A. В принципе - вполне возможно, пример с Netgear Stora. Но скорее - нет. Существуют архивные сборки nas4free (искать в архиве у камрада sea1150) под малинку и odroid С1/+от Аояма-сан. Но они давно не обновлялись. Есть некоторая надежда на камрада alexey123, который собирал nas4free под banana m1 и грозился продолжить после того, как получит банан взамен погибшего в экспериментах. Держу пальцы крестом :)

Q. x86 vs x86-64?
A. x86-64 - единственная поддерживаемая начиная с 11.x. Если у вас раритетный 32-разрядный x86 процессор - продолжает поддерживаться ветка 10.3

Q. Intel vs AMD?
A. При прочих равных - всё равно. UPD от 28 апр 2017. Нет, не всё равно. Есть сообщения о проблемах с bhyve на процессорах AMD
AMD is just not a well-supported bhyve option because none of the core bhyve developers have AMD machines. Intel Xeons is the reference platform.
/UPD

Q. Поддержка ECC памяти?
A. Поддержка ECC памяти в zfs NAS желательна. И даже процессор вполне можно найти недорогой с поддержкой ECC. Мой пенёк G2120, например, поддерживает - и чем это мне помогло? Проблема в том, что найти не-серверную мать под Intel с поддержкой ECC памяти практически невозможно. Даже если (что редко) чипсет поддерживает, производители не забывают сэкономить несколько миллиграмм меди и не разводить линии под ECC память, падшие женщины с пониженной соцотвественностью :(

Так что поддержка ECC - это не обязательно Xeon. Но почти обязательно - серверная мать за $$.

Q. Процессора _название_ хватит?
A. Для грубого сравнения процессоров я использую вот такой ресурс.
Для сравнения по моему личному опыту под Nas4Free
Atom 330 с 603 попугаями IMHO примерно задаёт применимость снизу. Работает, не быстро, но меньше - не стоит.
Pentium G2120 с 3078 попугаями IMHO имеет производительность уровня и ни в чём себе не отказывать. Виртуалки в NAS, зоопарк с джейлами, chroot и расширениями и пр. Единственный раз, когда производительности не хватило - попытка транскодинга в реальном времени BluRay по DLNA (не поверите, но Mediabrowser даже такой изврат умеет). Кино запустилось, но оба ядра были в полку, а перескок на другую часть фильма занимал чудовищное время.

Q. Энергоэффективный процессор с буковкой T?
A. Работать, несомненно будет. Но вы просто доплатите за маркетинг. Процессор без буквы Т можно в BIOS и/или оси ограничить по частоте и получить идентичный результат за меньшие деньги.

Q. TDP ака расчётная мощность?
TDP для процессоров Intel чуть меньше чем полностью соответствует лишь маркетологическим изыскам, как директор по маркетингу говорю :) Вряд ли стоит выбирать для NAS процессор со стоваттным TDP. Но 55 или 35 Вт запросто могут технически вообще не отличаться. А с учётом возможности ограничить рабочую частоту уже несколько поколений как процессоры с относительно бОльшим TDP можно легко настроить на меньшее энергопотребление, ограничив рабочую частоту.

Q. Какое поколение? Какой разъём?
A. Начиная с древнего поколения Sandy, тем более Ivy Bridge - разница невелика в случае NAS. Так что за новизной гоняться не обязательно. Но относительно ранние процессоры могут жрать слишком много электричества и не уметь толком переходить в энергоэффективные состояния. Например, стоящий в моём десктопе Q6600 - не самый удачный процессор для NAS - работать будет, производительности за глаза, но жрёт в простое как Гаргантюа.

Помните, что процессор NAS 90+% времени работает на самой минимальной мощности. А где последние поколения процессоров Intel прогрессировали - так это в энергоэффективности.

Q. Поддержка видео?
А. нужна только при первоначальной настройке. Ну и при редкой необходимости лазать в BIOS, при отсутствии премиальной фичи IPMI в вашей матери, если она не серверная. Так что какое-то видео в связке процессор-мать скорее полезно, не придётся искать по загашникам видеокарточку и занимать слот расширения. Но производительность видео не имеет вообще никакого значения. И в самом начале стоит уменьшить до минимума область памяти, отдаваемой видеосистеме.

Q. Поддержка шифрования?
А. Возможно, аппаратное шифрование процессором вам и не понадобится. Тут уж решайте сами. Но наконец-то появились сообщения о существенном продвижении в деле внедрения в OpenZFS родного шифрования. Да и GELI никто не отменял - хоть на сырые диски хоть на zvol. Так что я бы обратил внимание на поддержку AES-NI

Q. Виртуализация?
А. NAS как таковому фичи виртуализации не особо нужны. Но если вы собрались ставить поверх даже VirtualBox - то VT-x будет полезной. При обеспечении поддержки в матери, конечно. А если вдруг вы рассматриваете как вариант на будущее All-in-One* сервер - то очень желательно смотреть в сторону поддержки процессором и матерью VT-d. Но это отдельная тема, куда я погружаться намерения не имею. По поводу AMD-V опыта тоже никакого не имею.

Прим* All-in-One - хитромудрая конфигурация, предусматривающая в объяснении на пальцах гипервизор, поверх виртуальная машина с zfs NAS, в которую пробрасываются SATA контроллеры и которая отдаёт остальным виртуальным машинам дисковую ёмкость по iSCSI и/или NFS. Если не понятно - не расстраивайтесь, вам такое не понадобится.