Вы можете сами анализировать хоть таблицы, хоть сырые данные. Я же опишу то, что вижу из цифири сам. И буду благодарен за комменты и особенно - за аргументированную критику.
Важное примечание. HGST много лет как входит в состав WDC. Но по требованию антимонопольных органов несколько лет они сохранялись по разработке и производству совершенно раздельно. Этот срок вышел. Но, похоже, менеджмент WDC не спешит сливать в один бак дерьмецо и мёд. К счастью.
NB Что такое "Failure rate"? Традиционное сокращение - AFR. сколько процентов устройств выйдет из строя за год. Например, у нас есть 1000 дисков, за год сдохло 13. AFR=1.3% Или было 100 дисков, за месяц сдохло 80 из них, на этом лавочку закрыли. AFR составит (несколько упрощённо) 80*12=960%. Как видите, % тут может быть и больше 100.
1. И насколько велика у них статистика?
На конец 2016 крутилось более 70 тыс дисков.
Модели дисков, которых менее 45 шт из этой статистики исключены.
1225 дисков за 2016 год сдохли, что составило в среднем 1.95%
2. И какой производитель делает надёжные диски, а какой нет?
Видно, что по статистике backblaze разница в надёжности - 6 с лишним раз.
3. А что ж они тогда на одних HGST не работают?
А очень просто - оптимизация идёт по расходам.
Самый массовый у backblaze сигейт
st4000dm000 на newegg стоит 116.50 и за 2016 год показал AFR 2.77%
а самый массовый HGST
hms5c4040ble640 там же 308.86 при AFR 0.51%
(когда берёшь диски тысячами, цены другие, но вряд ли на одно дают скидки сильно больше, чем на другое)
1000 дисков HGST встали в 309 килобаксов, а сигейтов - только в 117. При пятилетнем сроке службы, даже без учёта стоимости денег - 37 800 разницы в год
Пусть замена одного диска обходится в 100 баксов (думаю, примерно у них так и есть)
Из каждой 1000 дисков за год сдохо 5 шт HGST, заменные диски обошлись в $1545+500=2045
Из 1000 Seagate сдохло 28, заменные диски обошлись в $3276+2800=6076
Видно, что st4000dm000 обходятся сильно дешевле.
Поэтому как некую усреднённую характеристику привлекательности (по мнению backblaze) можно смотреть величину парка дисков каждой модели.
Прим. Нужно понимать, что диски для backblaze - расходный материал. Информация дублирована и не теряется что бы там не вылетало.
4. А диски корпоративного класса намного надёжнее, чем пользовательские?
Мне особенно нравится пример
seagate st4000dx000 - дорогой enterprise - 13.57%
seagate st4000dm000 - самый дешёвый диск на 4T consumer 2.77%
Комментарии, думаю, излишни.
5. А какого объёма диски надёжнее?
Видно, что год на год не приходится. Но в 2016 разница по надёжности для разных объёмов сошла на нет.
PS Ну и полная таблица за все годы эксплуатации. Понятно, в ней далеко не все модели дисков - но это лучшее, что доступно. И, кстати, глядя на циферки по Сигейтам могу сказать, что они колеблются от совершенно эпического дерьма до очень удачных по надёжности моделей. А вот WD RED (других в таблице нет) - стабильны в своей посредственности.
