Ранее уважаемый мной ресурс thg.ru опубликовал материал Western Digital использует DM-SMR, делая диски WD Red пригодными для NAS и RAID. По моему оценочному суждению материал лживый от названия до использованных аргументов, и вот почему.
Признаюсь, я зануда и не знаю что такое faкe news - с моей точки зрения любая информация искажается. И при переводах и перепечатке довольно сильно. Поэтому привык искать первоисточники и проверять. Но еще никогда я не сталкивался со столь откровенным искажением действительности (оговорюсь - никогда ранее - это в технических материалах)
thg.ru - российский потомок thg.com, там и начал искать.
Western Digital Fesses Up: Some Red HDDs Use Slow SMR Tech Without Disclosure - Western Digital признается: некоторые жесткие диски RED используют медленную технологию SMR без раскрытия информации
Это исходная статья и продолжение
Sneaky Marketing Redux: Toshiba, Seagate Shipping Slower SMR Drives Without Disclosure, Too - И снова подлый маркетинг: Toshiba, Seagate, тоже поставляют медленные SMR-диски молчком
Заметили разницу? По русски "делая диски WD Red пригодными" исходно "медленная SMR" и "подлый маркетинг"
Давайте дальше. Русскоязычная статья кратко описывает суть SMR в позитивном ключе, затем сообщает
Однако у этого метода есть недостаток: при размещении значительного объема данных с использованием технологии SMR возникает существенная потеря производительности при произвольном типе записи. - и это правда. А дальше идет странное
Выход из создавшейся ситуации нашел Алан Браун, сетевой администратор UCL Mullard Space Science Laboratory. Он обнаружил, что при выгрузке данных из RAID-массивов, выполняемых при добавлении нового диска в существующий RAID-массив и последующей перезаписи для балансировки доступа, система выводит новые жесткие диски WD Red HDD из-под своего контроля.
Очень странно. Никакого Алана Брауна в исходной статье thg.com не упомянуто. Но Гугл его знает :) Интервью с ним как раз по теме
Shingled hard drives have non-shingled zones for caching writes. Замечу, с пылу с жару - от 15 апреля (публикация на thg.ru - от 16. так что вряд ли Алан сильно изменил свое мнение после интервью :)
В нем он неплохим языком описывает SMR и возникающие проблемы, несколько цитат
WD40EFAX drive which I zero-filled averaged 40MB/sec end to end but started at 120MB/sec.
Диск WD40EFAX, который я заполнял нулями, в среднем дал 40 МБ / с, но начинал со скоростью 120 МБ / с.
In the case of ZFS, resilvering isn’t a block level “end to end” scan/refill, but jumps all over the drive as every file’s parity is rebuilt. This seems to trigger a further problem on the WD40EFAXs where a query to check a sector that hasn’t been written to yet causes the drive to internally log a “Sector ID not found (IDNF)” error and throws a hard IO error from the interface to the host system.
В случае ZFS ресилвер не является сканированием из «конца в конец» на уровне блоков, а прыгает по всему диску по мере восстановления четности каждого файла. Похоже, это вызывает еще одну проблему на WD40EFAX, где запрос на проверку сектора, в который еще не был записан, приводит к тому, что накопитель внутренне регистрирует ошибку «ID сектора не найден (IDNF)», и выдает ошибку аппаратного ввода-вывода от интерфейса к хост-системе.
RAID controllers (hardware or software, RAID5/6 or ZFS ) will quite sensibly decide the drive is bad after a few of these and kick the thing out of the array if it hasn’t already done so on the basis of a timeout.
RAID-контроллеры (аппаратные или программные, RAID5 / 6 или ZFS) вполне разумно решат, что диск неисправен после нескольких из них, и выбросят его из массива, если он еще этого не сделал по истечении времени ожидания.
It certainly matches what I noticed – which is that resilvering would run at about 100MB/s for about 40 minutes then the drives would “DIE” and repeatedly die if I attempted to restart the resilvering, however if I left it an hour or so, they’d run for 40 minutes again before playing up.
Это, безусловно, соответствует тому, что я заметил, - ресильвер идет на скорости около 100 МБ / с в течение примерно 40 минут, после чего накопители «Умирают» и умирают повторно, если я пытаюсь перезапустить ресильвер, однако, если я оставляю это - через час или около того, они работают еще 40 минут, прежде чем отвалиться.
Вы следили за рукой? на thg.ru "Выход из создавшейся ситуации нашел Алан Браун ... система выводит новые жесткие диски WD Red HDD из-под своего контроля." В действительности Алан пишет, что диск выбросит из массива. Ну что, действительно выводит с под контроля :) Если бы на этом поставили точку - то можно было бы посмеяться на некомпетентными журналистами (в который раз) и ладно.
Но thg.ru завершает материал выводом
Благодаря технологии записи DM-SMR, Western Digital сделал свои жесткие диски WD Red пригодными для NAS и RAID.
И это, как мы видели НАГЛАЯ, БЕСПАРДОННАЯ ЛОЖЬ. Я не знаю что могло заставить это делать. Могу только догадываться, что крупный рекламодатель может давить на СМИ. Но не до такого же бесстыдства!.
Так что, думаю, и thg.ru и WD заслуживают справедливой оценки содеянного. Поэтому буду благодарен за репосты и распространение - можно и без ссылок на меня, можно со ссылками.
UPD По совету камрадов в комментах переписал статью для хабра https://habr.com/ru/post/497900/ Но у меня там до сих пор не было публикаций, так что не факт, что это кто-то увидит там.