Статья в Bloomberg
Недавняя статья Клайва Крука в Bloomberg меня настолько заинтересовала,что я решил сделать перевод с незначительными сокращениями. Желающие читают оригинал.
Дело в том. что мысли автора созвучны моим. Хоть он смотрит с другой стороны баррикады. Ему кажется, что ядерный Армагеддон все ближе, и ему страшно - мне тоже. Что Путин на протяжении всей кампании вел себя не так, как от него ожидают на западе. Что довольно смело ожидать теперь, что он внезапно станет для запада предсказуемым. Что для начала, нужно "прекращение огня, которое устанавливает границы в соответствии с текущими линиями фронта". Что "со стороны США и их друзей было серьезной ошибкой все время полагаться на мнение Украины о том, что поставлено на карту и насколько велик риск."
Особенно, конечно, показательно последнее. Я не раз говорил, что США кидают, они всегда кидают. Это, согласитесь, общее место. Гораздо важнее наступит ли Новый 2023 год или к январю на шарике календаря уже не будет. Посмотрим. А пока текст перевода.
Выход из положения для Путина отвратительный, но необходимый
С самого начала войны России с Украиной главный вопрос не изменился: можно ли победить Владимира Путина приемлемой ценой? Ответ все еще неясен.
Припев «Украина должна победить» не разъясняет, что на самом деле означает поражение России. Возможно, это означает, что Россия оттесняется за границы, существовавшие до 2014 года, а затем просто смиряется с этим. Или, может быть, унижение Путина вызовет взрыв внутренней оппозиции, и он будет смещен; его преемник — это человек, с которым Запад может вести дела; Претензии России на статус сверхдержавы рушатся; и его понижение до статуса второго уровня подтверждается и принимается.
Все хорошо, что и говорить, и нет ничего невозможного. Но, мягко говоря, это будущее не гарантировано.
Когда правительства собрались на заседание ООН, Путин объявил о своем намерении продлить войну с помощью «частичной мобилизации», в результате которой со временем будут задействованы еще 300 000 солдат. И подчеркнул свою угрозу применения ядерного оружия: «Россия будет использовать все имеющиеся в ее распоряжении инструменты для противодействия угрозе ее территориальной целостности. Это не блеф». Вскоре это понятие территориальной целостности может включать территории, которые Россия в настоящее время оккупирует и намеревается аннексировать.
Я продолжаю читать, что нужно знать о ядерных угрозах Путина, но не бояться их. Назовите меня трусом, но мне трудно думать об Армагеддоне, не испытывая легкого страха, и я прошу того же от политических лидеров.
Я преувеличиваю опасность? Разве Путин не удержится от применения ядерного оружия, если ему пригрозят столь же решительным ответом? Опять же, может быть, но что именно является сдерживающим фактором? Трудно понять, как можно сделать санкции намного жестче, не в последнюю очередь потому, что они уже наносят большой ущерб не только России. Пойдя на все, чтобы поддержать Украину, не подвергая риску свои собственные силы, могут ли США правдоподобно угрожать (как некоторые советуют) нападением на Россию в ответ на тактический ядерный удар, не говоря уже о том, чтобы реально угрожать ядерным ответом?
Если предположить, что угрозы и контругрозы развиваются в этом направлении, обратите внимание на тревожный диссонанс в большей части анализа расчетов Путина. Его нападение на Украину было признано не только прискорбным, но и безрассудным. Тем не менее, ожидается, что он проанализирует плюсы и минусы «эскалации ради деэскалации», как того требует благоразумие. Что же может пойти не так?
Что сейчас необходимо, так это урегулирование, которое позволит Путину заявить о победе, которую все остальные понимают как поражение. Это может возникнуть в результате переговоров в различных формах. Но представьте себе, для начала, прекращение огня, которое устанавливает границы в соответствии с текущими линиями фронта, с более долгосрочным исходом, когда часть территории уступается России, а большая часть сегодняшней Украины принимается в НАТО.
Еще недавно Путин счел бы это неприемлемым. Теперь это может выглядеть не так уж и плохо.
Конечно, Украина и ее самые ярые сторонники тоже ненавидят это. Вознаграждать враждебность России территорией и поддерживать Путина у власти кажется бессовестным. Но со стороны США и их друзей было серьезной ошибкой все время полагаться на мнение Украины о том, что поставлено на карту и насколько велик риск. Интересы и расчеты оправданных жертв Украины совпадают с интересами Запада, но не идентичны им.
Дело в том. что мысли автора созвучны моим. Хоть он смотрит с другой стороны баррикады. Ему кажется, что ядерный Армагеддон все ближе, и ему страшно - мне тоже. Что Путин на протяжении всей кампании вел себя не так, как от него ожидают на западе. Что довольно смело ожидать теперь, что он внезапно станет для запада предсказуемым. Что для начала, нужно "прекращение огня, которое устанавливает границы в соответствии с текущими линиями фронта". Что "со стороны США и их друзей было серьезной ошибкой все время полагаться на мнение Украины о том, что поставлено на карту и насколько велик риск."
Особенно, конечно, показательно последнее. Я не раз говорил, что США кидают, они всегда кидают. Это, согласитесь, общее место. Гораздо важнее наступит ли Новый 2023 год или к январю на шарике календаря уже не будет. Посмотрим. А пока текст перевода.
Выход из положения для Путина отвратительный, но необходимый
С самого начала войны России с Украиной главный вопрос не изменился: можно ли победить Владимира Путина приемлемой ценой? Ответ все еще неясен.
Припев «Украина должна победить» не разъясняет, что на самом деле означает поражение России. Возможно, это означает, что Россия оттесняется за границы, существовавшие до 2014 года, а затем просто смиряется с этим. Или, может быть, унижение Путина вызовет взрыв внутренней оппозиции, и он будет смещен; его преемник — это человек, с которым Запад может вести дела; Претензии России на статус сверхдержавы рушатся; и его понижение до статуса второго уровня подтверждается и принимается.
Все хорошо, что и говорить, и нет ничего невозможного. Но, мягко говоря, это будущее не гарантировано.
Когда правительства собрались на заседание ООН, Путин объявил о своем намерении продлить войну с помощью «частичной мобилизации», в результате которой со временем будут задействованы еще 300 000 солдат. И подчеркнул свою угрозу применения ядерного оружия: «Россия будет использовать все имеющиеся в ее распоряжении инструменты для противодействия угрозе ее территориальной целостности. Это не блеф». Вскоре это понятие территориальной целостности может включать территории, которые Россия в настоящее время оккупирует и намеревается аннексировать.
Я продолжаю читать, что нужно знать о ядерных угрозах Путина, но не бояться их. Назовите меня трусом, но мне трудно думать об Армагеддоне, не испытывая легкого страха, и я прошу того же от политических лидеров.
Я преувеличиваю опасность? Разве Путин не удержится от применения ядерного оружия, если ему пригрозят столь же решительным ответом? Опять же, может быть, но что именно является сдерживающим фактором? Трудно понять, как можно сделать санкции намного жестче, не в последнюю очередь потому, что они уже наносят большой ущерб не только России. Пойдя на все, чтобы поддержать Украину, не подвергая риску свои собственные силы, могут ли США правдоподобно угрожать (как некоторые советуют) нападением на Россию в ответ на тактический ядерный удар, не говоря уже о том, чтобы реально угрожать ядерным ответом?
Если предположить, что угрозы и контругрозы развиваются в этом направлении, обратите внимание на тревожный диссонанс в большей части анализа расчетов Путина. Его нападение на Украину было признано не только прискорбным, но и безрассудным. Тем не менее, ожидается, что он проанализирует плюсы и минусы «эскалации ради деэскалации», как того требует благоразумие. Что же может пойти не так?
Что сейчас необходимо, так это урегулирование, которое позволит Путину заявить о победе, которую все остальные понимают как поражение. Это может возникнуть в результате переговоров в различных формах. Но представьте себе, для начала, прекращение огня, которое устанавливает границы в соответствии с текущими линиями фронта, с более долгосрочным исходом, когда часть территории уступается России, а большая часть сегодняшней Украины принимается в НАТО.
Еще недавно Путин счел бы это неприемлемым. Теперь это может выглядеть не так уж и плохо.
Конечно, Украина и ее самые ярые сторонники тоже ненавидят это. Вознаграждать враждебность России территорией и поддерживать Путина у власти кажется бессовестным. Но со стороны США и их друзей было серьезной ошибкой все время полагаться на мнение Украины о том, что поставлено на карту и насколько велик риск. Интересы и расчеты оправданных жертв Украины совпадают с интересами Запада, но не идентичны им.