Эти диски отличаются
(а) маркетингом, включая
- цену (что очевидно),
- установленным гарантийным сроком (на что часто забывают обратить внимание)
- маркетинговой подачей
и (b) техническими особенностями.
Маркетинг WD у технически грамотных людей (а иные не часто покупают диски отдельно) зачастую вызывает оторопь. С одной стороны, не несущие технического смысла трескучие фразы a-la "В мире нет другого накопителя, который был бы создан для систем NAS для дома и небольшого офиса, а также для ПК с RAID-массивами." Отсюда.
С другой - маниакальное стремление засекретить чуть не любые значимые технические характеристики - число блинов (которое напрямую связано с энергоэффективностью), скорость вращения (что породило городскую легенду о переменной скорости у дисков WD) и пр.
Ну а вишенкой на торте справедливо служит посыл
"Western Digital technical support only provides jumper configuration (for EIDE hard drive) and physical installation support for hard drives used in systems running the Linux/Unix operating systems. For setup or other questions beyond physical installation of your Western Digital hard drive, please contact your Linux/Unix vendor. You may also wish to discuss your issue on our Community Forums"
Дабы не употреблять неприличные слова, обсуждение маркетинговых ухищрений WD на этом скомкаю и перейду к вещам, допускающим объективную проверку.
Официальные характеристики Green и Red
Вероятность неустранимой ошибки чтения - одинаковая.
Вдвое отличается допустимое число циклов парковки головок, поэтому диски Green надо специально отучать парковать головки не по делу. Подробнее. После этого и та и другая цифра оказываются недостижимыми.
MTBF указано для Red как миллион часов и сказано, что это на 35% лучше, чем у неназванных других дисков. То есть за год в среднем должен умереть один красный диск из 114 и один диск не названной модели из 74. У Green MTBF стыдливо не указано, может речь выше о них, может - нет.
Шумовые характеристики - совпадают, 25 dBA в покое, 28 при поиске.
Итого, значимым различием выглядит только срок гарантии - 3 и 2 года. Напомню, что ещё не так давно, до потопа в Тайланде, гарантийные сроки на жёсткие диски пользовательского класса были минимум 3 года, а часто - пять. Так что сегодняшние гарантийные сроки взяты из произвольных соображений - куда мы денемся с подводной лодки.
Теперь пререйдём к скоростным характеристикам. Предлагаю обзакомиться с двумя различными тестированиями - от ixbt.com и от fcenter.ru.
Картинок и там и там много, желающих отсылаю к источникам. Но общая картина в том, что явного преимущества ни у Red ни у Green не просматривается. Одни параметры лучше у первого, другие у второго. А в целом - голова в голову, как на этой картинке с ixbt для массива RAID1
Ну то есть - совпадают до ошибки округления.
Отличия всё же можно найти, в основном на многопоточных операциях
Возможно, это характеризует более глубокую NCQ очередь у красных дисков. Но скорее - то, что красные тестировались с последнего поколения, с гигабайтным блином, а синие и зеленые на тот момент с гигабайтными блинами toq не поставлялись.
Энергопотребление, снова картинка с fcenter
Видно, что отличия red-green минимальны и опять же, скорее всего связаны с числом блинов у конкретных моделей.
Ну и напомню, что до тех пор, как WD проснулась и обнаружила рынок NAS, диски WD Green давно на нём использовались. И у меня в частности, используются. Вполне успешно.
ВЫВОД. Технические различия дисков WD Green и WD Red для целей использования в NAS эксприментально обнаружить не удаётся. Исключением является необходимость отключнеия парковки головок у зелёных дисков. Выбирать те или другие следует с учётом цены и срока ограниченной гарантии, составляющего 2 года для зелёных и 3 для красных дисков (но ваш магазин может иметь свои сроки)